金融审判系列|保证人与见证人，究竟有区别吗？

【基本案情】

张某因资金紧张向李某借钱，并出具欠条一张，张某找来好友王某、刘某在欠条上签字，王某在 “保证人”处落款，刘某则署名在“见证人”处。因张某未按期归还借款，故李某诉至法院，要求张某归还借款，同时李某认为，王某、刘某在欠条上签字目的都是给张某做担保，所以王某、刘某应承担连带清偿责任。王某、刘某均辩称，自己签字是为了帮朋友忙，仅是做见证的意思，不应承担连带清偿责任。

【裁判理由及结果】

法院认为，张某应当承担还款责任，但王某、刘某的责任应当区别划分。保证作为法定担保方式中的一种，必须有真实、明确的意思表示，不能推定，不能臆测，对刘某而言，没有证据证明其签署见证人是保证的意思表示，不能作推定和扩大理解，保证合同关系不成立，故驳回李某对刘某的诉讼请求；而王某的落款是保证人，在没有证据证明其受到欺诈、胁迫等情形的，保证合同关系成立、生效，故支持李某对王某的诉讼请求。

【法官评析】

本案的典型意义在于，同是出于朋友帮忙的目的，王、刘应承担的法律后果却是天差地别。司法实践中，不少人出于“朋友义气”“帮朋友忙”“面子上过不去”等情况，随意在合同上文本上签字，不仔细阅读文本内容，不搞清签字目的，不区分落款处到底是“保证人”还是“见证人”。保证人、见证人虽仅一字之差，但应当承担的法律后果有天壤之别，一旦出现债务人无法清偿主债务，那么从法律层面而言，见证人无需为债务人的债务承担法律责任，而保证人应对债务承担连带清偿责任。

特别提醒，若仅是做见证事件的发生，那么署名落款应为见证人，若是作为保证人签字，一定要谨慎审查合同内容，预估法律后果及风险。 （孟珊）